我们知道 ，“红木”的国家标准 中，把“红木”范围的树种列为“五属八类”。这“五属八类”中，共包括了目前的33种木材。
于是有人说了：为什么是33种木材，难道不能是23种或者是43种吗?有些木材，无论硬度和密度都不错，甚至比目前国标中所列的某种木材感觉更好，为什么没有列入国标呢?也有建议说，目前国标中的33种材局限性太大，应再放开一些，扩大国标所包容的树种的范围，等等。在此，笔者对这些观点不加评论，因为那不是本人所能管得了的。本人只想就国标红木为什么选择了33种材，发表点意见。因为起初，笔者也有同样的疑问，后来去中国林科院咨询了“红木”国家标准的主要起草人之一的杨家驹老先生，他对笔者做了些解释。以下是他解释的大意，由于当时本人没有带本子，没有做详细的记录，凭印象做些整理归纳，未经杨老审阅。
据杨老讲，当时确定哪些树种归入到标准中，是费了不少周折的。第一，他们去北京故宫博物院，去看那些现存的文物家具，取样鉴定，看都用的是什么木材。第二，到社会上搜集现存的古代硬木家具，看主要使用的是什么木材。第三是调研目前的市场，看都有哪些硬木被使用着。还要参考国际上对优质硬木的评价和认定，之后进行汇总分析。
汇总分析是个很复杂的过程，需要从多个角度去考虑。从上文我们可以看到。它是从古到今，从国内到国际，从宫廷到民间，然后对搜集到的木样进行排队，比照分析。这个问题太专业，不是笔者能够叙述得明白的，但笔者记住了几点：
1、目前确定的这33种材，是包括宫廷中、民间等，硬木家具的主要用材。
2、现在仍然可以见得到和仍在使用着。
3、国际上对此类材的认可和评价是较高的。
4、入选木材，要适合于制做优质红木家具，比如，品质较高，开裂到终极也不会严重到影响使用，又便于修复。再比如，中国传统家具雕饰较多，这些木材要适用于这种工艺，等等。
5、能够在国际上体现出中国红木家具的高品位。比如，红木国标中所列之材，国际上对这些木材的评价也是很高的，是优质硬木的象征，这样，就能在国际上体现中国红木家具的价值。
那么我们也可倒过来分析， 有些树种看上去也不错，甚至某些方面比目前33种材中的某一些树种更好，但却未能入选在国标中，为什么？原因有多方面，但也包括如下几点：
1、 某种木材，硬密度都不错，但它爱开裂。(国标红木中的33种材中，并不是它不开裂，但有一定的限度。)
2、 某种木材，各方面材质也不错，但它不适宜雕刻。
3、 尽管这种木材质地不差，但该树种目前存世量较少，不足以成为“商品材”。商品材的意思，是指这类木材有较大的开采空间，可以在相当一段时期内被广泛使用于商品的制做。
总之，它可能某些方面很好，但如果在某一点上不够好，就未能进入国标范围。这也就等于说，现今列入到国标中的木材，总体上讲，它的“综合素质”较好，也就是说，从各个角度上看，它基本都能过关，它发展得比较“全面”，即适合于制作中国的传统家具。
还有一点就是，某种木材，可能也不错，但 国际上对它不认可或有微辞，那么暂也不列入 ，以免降低了国际上对中国“红木”家具的认可度。
杨老还举例子说：假定把备选的木材排排队，按照各方面的条件打分，可能有的是100分，有的是70分或30分。那么，多少分的范围内算做及格(收入红木标准中)呢?假如我们把60分算做及格，那么59分怎么算?59分与60分只差一点点啊!那么就把59分的也算做及格吧，可58分又会有意见。所以，一定是要有个下限才行。这个“下限”，就是上面提到的一些方面。
通过上面的一些分析，我们知道了，确定目前这33种材为“标准”用材，也是经多方面考虑的，有些问题是我们没有想到的。同时我们也知道了，有些木材尽管没有被“国标”收入，但它不等于不好，好与不好，要看你站在哪个角度上来分析。比如59分与60分之间，难道它会有多大差别吗?但无论如何，“标准”一定会有个下限，没办法。就象笔者一个朋友的儿子，考大学时只差了一分没有进入录取线，你能说他就比高一分的人差多少吗?那是没有办法的事!
针对有人建议扩大国标范围的建议，杨老说，也不见得不行，他并给笔者解释了可行的原因。我理解是这样：比如，又发现了一个新的树种，它有相当的存世量，可以作为商品材。鉴定结果，各方面条件都适合于制作中国传统家具。而且这个树种得到了国际上的认可和好评，符合国际上对优质硬木的评价标准。那么修改国标，把它收录进国标中，是顺理成章的事。(原载《中国红木古典家具》杂志)
